A Csíplek! Alapítvány kizárólagos támogatója az eredményes szúnyogmentesség magyarországi megvalósítója, a NO MOSQUITO Kft.

Keresés

Melyik a jobb szó: szúnyogirtás, -gyérítés vagy -ritkítás?

Hivatalos berkekben sincs egyértelmű álláspont erről a kérdésről. A köznyelv és a média szóhasználata elterjesztette az -irtás szót, viszont ez a negatív jelentésű szó azt sugallja, mintha végleg le tudnánk számolni a szúnyogokkal. Ugyanakkor egy rovartani ismeretekkel rendelkező személytől - entomológus, biológus - nem várható el, hogy "irtással" pusztítsa az élővilágot. Ebben az értelemben szúnyogirtás amúgy se létezik, hiszen kémiai vegyszerekkel (neurotoxinokkal vagyis idegmérgekkel) leszórva a rovarokat és önmagunkat is, nemcsak a szúnyogok pusztulnak el. Tehát a helytelen kémiai "szúnyogirtás" szó helyett ne féljünk kimondani az igazságot, vagyishogy "rovarirtás"!

A "gyérítés" helyesebb szóhasználat, ugyanakkor nehezebben beépíthető a köztudatba. Bár kémiai szúnyoggyérítés nem létezik, helyette sokkal valóságtartalmúbb a "rovargyérítés" szó használata.

Szerintem a ritkítás kifejezés a legtalálóbb, ugyanakkor senki nem használja (?). /Kérem a nyelvész vénájú olvasókat, írják meg véleményüket./

Dalmátvirág A kémiai rovarirtások alkalmával 80%-os a hatékonysági korlát, amikor eredményesnek lehet tekinteni a "rovarirtást". A biológiai módszer eredményessége ugyan jobb, nagy hátránya viszont, hogy legalább a védendő terület szúnyogos tenyésztőhelyeinek a 95%-át szükséges kezelni.

(S ha már a szóhasználatnál tartunk... A "szúnyogtenyészőhely" szót használjuk a szúnyogok bölcsőjéül szolgáló víztérre... pedig csak egy betű elírásal a szúnyog tenyésztő helyre tévedhetünk.)